店舗開発担当が長年改善できなかった建築工事費を「一つの方針転換」だけで3棟1.2億円節約した成功事例

確実に構造体建設費が下がると明言しますが、その確実さは100％なのでしょうか。

私個人としては限りなく100％に近いと考えておりますが客観的な視点で鉄骨コストが落ちない可能性の場面を想定するとすると2つ考えられます。

1.建設地が多雪地域である場合や屋根に重量物を載せる場合
2.確認申請・適合性判定で弊社提案の鉄骨補強が認められない場合

1番については設計条件がまったく違いますので、多雪地域の鉄骨量を非多雪地域の鉄骨量と比べると当然にコストは落ちなくなります。
ただし同一の多雪区域内で他社の設計と比較した場合には弊社の設計の方が建設費が落ちることには変わりありません。
屋根に重量物を載せる場合も共通して言えることです。

2番についてですが、審査機関も判断がわかれるケースがあります。
A審査機関では問題にならない事がB審査機関では問題になるケースが無くはないです。
ただそれだとしても丁寧に説明をするとよっぽど融通のきかない審査機関でない限り理解をしてくれます。

さくら構造は創業から14年を過ぎましたが、弊社の構造設計が原因で審査が下りなかったことは創業から一度もありません。
また難易度の高い設計に関しては事前に審査機関と協議を行いますので、本審査が始まってから審査で問題になる可能性を回避することもできます。

よくわかりました。ありがとうございます。

構造設計費の差額が他社に比べあまりにも大きいのですが・・・。

おっしゃる通りで、社内の承認を取るのが難しいかと思いますので理由をご説明させていただきます。
コスト最適化を行う上で避けて通れない作業がケーススタディー解析です。
これは、案件毎にその都度異なる設計条件（敷地、プラン、地盤、荷重、クライテリア等）に対し、複数のケーススタディを行うことで、最も合理的なフレーム架構を見つけるために繰り返し行う作業のことです。

ケーススタディ解析では、断面配筋決定だけにとどまらず、基本計画時、実施計画時において躯体数量算出（積算作業）を行った上で、最終的な構造計画を比較検討し方針決定します。
このような通常行われる手順とはあきらかに異なる手順や作業を行うために、作業量の増加は避けられません。
作業を簡略化し、設計料を減額することができないわけではありませんが、弊社に期待されていることは「設計料の減額」ではなく「工事費の減額」であり、この手順を踏まずにお客様の期待する成果を実現することは不可能であるためこの料金設定とさせて頂いております。

ありがとうございます。十分に理解できました。
承認をもらえるのは中々厳しいかもしれませんが、この内容で弊社社長に説明してみます。

設計料についてもう少し練ってもよろしいですか？
社内稟議が通りやすいように最善を尽くしたいです。

わかりました。では、よろしくお願いします！

ありがとうございます。
3つ目の成果報酬型の提案は、田中さんの覚悟が感じられます。
では、この内容で社内に説明してきます。

Aさんの熱意に応えたかったのでご提案させて頂きました。
よろしくお願いいたします。