地方中堅建設会社が競争見積に勝ち、大型倉庫の施工受注ができた成功事例

ゼネコン・意匠事務所と確認した進行内容と取り決め

・見積り作成協力のための基本設計契約(有料：実施設計料の定価から20%)を結ぶ。
・契約後、さくら構造は速やかに、A案・B案の設計資料を用意する。
A案：施主が求める図面仕様通りの構造設計
B案：さくら構造のSVシステムによる数量最適化をした構造設計
※ B案は施主の仕様を無視し、最大限に数量を最適化した場合の設計案とする。ただし、どの箇所が仕様と違う内容かははっきりと明記をする。
・A案、B案を提出後、依頼主（ゼネコン、意匠事務所）が施主へ提案し、無事に受注された場合は、さくら構造が実施設計を行うこととする。
その際の設計料は、実施設計料の定価から、受領済みの基本設計料（20%）を差し引いた額とする。

A案を提案

意匠事務所と連携し躯体数量の設計を行い、2週間ほどで施主仕様のA案をゼネコン・意匠事務所へ提出。

A案でさくら構造が算出した基本設計の鉄骨量：1237t(77.3kg/㎡)

その後、ゼネコンは上記の数量で建築工事費の見積もり算定を行った結果、、、ゼネコンの実績値と比べ、約5%以上の躯体数量の減少に成功。
さらに、最終積算段階になっても、想定鉄骨量に大きなブレが無かった。（ゼネコンはいつも2％程ズレる為、大きく余裕を見るとのこと）

B案を提案

B案の特徴：施主の求める仕様をいったん無視して、さくら構造のSVシステムに基づき最大限に躯体数量の最適化を行う。(※但し、どの部分が仕様と違う点か明記をしっかり記載する)

B案でさくら構造が算出した基本設計の鉄骨量：1113t(69.5kg/㎡)

ゼネコンの実績値と比べ、約15%以上の躯体数量の減少に成功。
A案からみても約10%の削減が出来ていた。

A案・B案の比較

A案 基本設計の鉄骨量：1237t 77.3kg/㎡
ゼネコンの実績値比 躯体数量約5%減少。
（施主仕様を遵守した設計）

B案 基本設計の鉄骨量： 1113t 69.5kg/㎡
ゼネコン実績値比 躯体数量約15%減少。
（さくら構造のSVシステムにより最大限に数量最適化をした設計）

A案による実質削減効果 約 62t（＝約1800万円削減）
B案による実質削減効果 約186t（＝約5600万円削減）
※1t＝30万円の躯体費用で試算

各社が得たメリットのおさらい

＜ゼネコン：依頼主＞
・大型倉庫の受注という当初の目的を達成
・さくら構造へ支払う構造設計料、意匠事務所へ支払う設計料の負担はあったが、本案件の受注によって、その負担を上回る分のメリットを得る事ができた。
・今回の施主である大手企業と繋がることが出来た。

＜意匠事務所：依頼主＞
・タッグを組むゼネコンが受注を出来た事で、自分達も仕事ができた。

＜さくら構造＞
・本案件による設計契約を受注できたこと。（実施契約まで）
・ゼネコン、意匠事務所ともに信頼をいただく事が出来、その後、本案件同様な形で、別な見積もり作成依頼をいただけるようになった。

後日談で営業部長 A氏に聞いたさくら構造に決めたワケ

• 木下室長が自信満々に説明してくれたこと、さくら構造のHP内容、いただいた資料に統一性と説得力を感じることができた。
• 躯体費を下げる事が可能という説明だったので、うまく進めば、自身の功績として、会社に説明できそうだと思った。
• 実は、さくら構造の設計結果があまりにもすごく、安全性が成立しているかどうか、自分達でもチェックしたところ、きちんと成立しており、とても納得した。
• 他社より設計料が高いさくら構造を採用することは賭けであったが、決断できるに至っただけの提案や根拠をちゃんと示してくれた。
• 施主に関わったことがある構造設計事務所に出来ればお願いしたいと、もともと考えていた。
  さくら構造が施主の物件で構造設計を手掛けていることを知って安心した。